Monthly Archives: June 2014

ENAKMEN LPHJ JOHOR

LPHJ

1. Mereka yang waras sudah pastilah tidak akan menentang hasrat penubuhan Lembaga Perumahan dan Hartanah Johor (LPHJ) yang mahu menyelaras pembinaan projek rumah mampu milik mahupun mengatasi masalah projek terbengkalai. Malahan, ini hasrat yang murni dan perlu disokong.

2. Tetapi isunya adalah mengenai kebimbangan orang ramai yang berkisar tentang mengapa mesti melibatkan Sultan dalam tugas melantik ahli lembaga LPHJ, menyelia akaun lembaga, menentukan elaun ahli lembaga, berkuasa menubuhkan perbadanan serta melantik CEO bagi perbadanan tersebut dan juga kuasa untuk membubarkan lembaga itu. [1]

3. Lazimnya, peranan Sultan di dalam konsep Raja Berpelembagaan adalah terhad contohnya dalam soal perlantikan Menteri Besar, isu agama Islam dan juga hal orang melayu.

4. Orang ramai mungkin akan bertanya- Mengapa mesti kuasa seperti yang disebutkan tadi diberikan kepada Sultan? Tidakkah kuasa ini sudah memadai diberikan kepada kerajaan negeri yang dipilih secara demokratik?

5. Mungkin ada perkara yang orang ramai tidak tahu yang mana kerajaan negeri boleh perjelaskan tentang kewajaran melibatkan Sultan di dalam rang undang-undang LPHJ ini khususnya bagaimana ia mampu mengatasi masalah projek terbengkalai dan rumah mampu milik.

6. Selagi tidak ada penjelasan konkrit, sudah pastilah perkara ini menjadi kebimbangan semua. Kita tidak mahu imej institusi diraja dicabar, dicalar dan diselar kerana pemberian kuasa/tugasan ini akan menjadikan setiap keputusan Sultan diperhalusi oleh bukan sahaja orag ramai tetapi ahli politik.

7. Hatta kedudukan institusi diraja yang bersifat berkecuali sekarang ini pun sudah ada pihak yang pertikaikan, malah mengemukakan saman, bayangkan keadaannya apabila perkara ini berubah?

8. Memang benar Sultan tidak ada kuasa eksekutif kerana Menteri Besar akan memberi ‘nasihat sebagaimana termaktub di dalam Bahagian Kedua Undang-undang tubuh kerajaan 1895 Fasal 7(1). Fasal ini jelas mengkehendaki Sultan mengikut nasihat tersebut.

9. Akan tetapi undang-undang tertakluk kepada tafsiran. Kebiasaannya tafsiran ini juga ditafsir berdasarkan undang-undang yang lain.

10. Jadual kelapan Perkara 1(A) Perlembagaan Persekutuan menetapkan ‘His Royal Highness shall accept and act in accordance with such advice’. Ini bermaksud nasihat daripada kerajaan adalah mutlak dan wajib diterima. Akan tetapi, perlu dijelaskan di sini bahawa Perkara 1(A) tidak terdapat di dalam Perlembagaan Negeri Johor, Kelantan, Kedah dan Sarawak.[2]

11. Para akademik dan pengamal undang-undang boleh sahaja menafsirkan ketiadaan Perkara 1(A) ini sebagai kelompongan bahawa Sultan boleh memilih untuk menerima atau tidak nasihat yang diberikan kerajaan negeri. Sebelum perkara ini meleret dan dipanjangkan, tidakkah lebih baik jika insititusi diraja tidak disebut langsung di dalam rang undang-undang LPHJ ini?

12. Kerana rata-rata rakyat sayangkan institusi diraja lah maka kebimbangan ini timbul dan dipanjangkan oleh mantan PM, Tun Dr Mahathir dan mantan Ketua Hakim Negara, Tun Abdul Hamid. Ia sama sekali bukan salah faham biasa atau dipolitikkan oleh pembangkang.

 MatRodi

Nota Kaki: Selepas artikel ini ditulis, kerajaan negeri bersetuju menukarkan perkataan ‘Raja’ kepada ‘Pihak Berkuasa Negeri’.

Soalnya, di dalam rang undang-undang yang sama sudah ada disebut terma ‘kerajaan negeri’ dan ‘Raja’. Siapakah yang dimaksudkan sebagai ‘Pihak Berkuasa Negeri’?

Cadangan peranan Sultan dalm LPHJ sebelum dipinda

Cadangan peranan Sultan dalm LPHJ sebelum dipinda

Perkara 1(A) yang tidak termaktub di dalam Perlembagaan Negeri di 4 buah negeri iaitu Johor, Kedah, Kelantan dan Sarawak.

Perkara 1(A) yang tidak termaktub di dalam Perlembagaan Negeri di 4 buah negeri iaitu Johor, Kedah, Kelantan dan Sarawak.

 

[1] Lihat gambar 2 seperti yang dilaporkan NST 9/6/2014

[2] Seperti yang dimaklumkan oleh Saudara Madzri di Twitter

Tagged , , , ,

CRONY CAPITALISM IN MALAYSIA? (UPDATED)

UPDATE:

I just wanted to be fair to YTL when I said about ERL. Apparently most of the projects given to YTL were either overpriced or innovative.

a) IPP: the first Infrastructure Project Company listing that was financed by ringgit is actually funded by EPF 100%.

b) ERL: the runaway success was actually subsidised through RM5 of every passenger airport tax paid by travellers going through KLIA.

c) 1Bestarinet: the first virtual lab throughout school in Malaysia that cost taxpayers around RM3 billion was actually funding the commercial expansion of YTL’s YES 4G network.

So much of innovation.

Maybe the only thing we can really admire about YTL is its iconic project. Well, I’m an architect. Trust  me. :-p

YTL's Cappers

1. Tan Sri Francis Yeoh of YTL Corporation has made clarification on the report that he has urged the government to free itself from the constraints of “crony capitalism”. In his rebuttal, he has actually defended the present government’s concerted efforts to introduce more open competition and encourage greater transparency in business.

2. It would be absurd to think that remarks could be uttered by someone who became cash rich thanks to the government policies. So rich that he can acquire foreign assets which accounted 85% of YTL’s business.

3. However, he has not clarified his remarks that he has to kowtow to the prime minister before any deals and has to see them even after he has won the deal. In fact, according to him, that was the main reason why he decided to turn west. It’s simply because in those countries, he can abhor corruption, practice meritocracy and stand for the rule of law. Did he?

4. The purchase of PowerSeraya from Temasek in 2008 was approved when YTL Power International put forward an unsolicited proposal only after the tender process was closed.[1] Maybe in Singapore that’s is a meritocracy.

5. When YTL acquired UK Wessex Water Services in 2002, it has to pay £1 million for the ‘consultancy fee’.[2] Of course that is not corruption.

6. If YTL can pay consultancy fees and make unsolicited proposals after the dateline, why so much fuss about going to see the prime minister after it won the deals? After all, this is the government that has given him the large government contracts to build 12 modular hospitals worth RM840 million in the early 1980 and later on awarded the first Independent Power Producer (IPP) licence that gave him returns of 18% premium over 21-year period. [3]

7. If he believes meritocracy has no place in Malaysia, why did he lose to 1MDB in RM11 billion Jimah Plant contract, despite the fact that he was teamed up with the Sultan of Johor? Unless there is a transparent and coherent regulatory framework in place that denied him from getting the job.

8. If he thinks that everything in Malaysia was done and shrouded in secrecy, he can explain to the public on recent multi-billion ringgit Track 4A power plant project in Johor that has been awarded to his company via direct negotiations.

9. As for his assertion that non-Bumiputera small and medium enterprises (SME) “absolutely have no chance” to even fight “for the crumbs” in Malaysia, let the number of these companies in Bursa Malaysia speak for itself.

10. Admittedly YTL Corp has done a good job in bringing world class services to Malaysians at a lower price.  For example, who could possibly think a 58km journey from the city centre to KLIA via high speed rail will cost only about £6. In contrast, a ticket to ride on the British high speed rail from London Paddington to Heathrow is about £15.

11. But facts are facts. Malaysia- the much critcised country by some of the billionaires, gave them the head-start on their journey to wealth. They made their first million in Malaysia. Whether they want to admit or not, the facts stand.

MatRodi

 

[1] Exposed by blogger SatD on Twitter

[2] The Telegraph ‘Who the hell are YTL?’

[3] Suruhanjaya Tenaga, 2014

Tagged , , ,

CERITA TNB DAN IPP LAGI

Maaf jika bercerita pasal TNB dan IPP lagi. Ini adalah koleksi tulisan saya di fb. Sengaja disiarkan di sini supaya blog tidak bersawang sangat. :-p

Harap bermanfaat dan jemput baca!

IPP DAN TNB

1. Kesimpulan daripada kritikan terhadap artikel Soal Jawab TNB sebelum ini adalah:

a- Kerajaan memberi subsidi kepada Penjana Bebas Eletrik (IPP) sebanyak RM8 billion setahun. Jumlah ini yang sewajarnya dikurangkan- bukan subsidi yang diterima rakyat.

b- TNB terpaksa membeli setiap elektrik yang dijana IPP pada kadar yang tinggi walaupun tidak menggunakannya.

c- Oleh yang demikian margin simpanan (reserve) elektrik di Malaysia adalah 31%- sangat tinggi dari kebiasaan.

d- Sudah jelas kerajaan sepatutnya ‘menekan’ IPP berbanding menekan rakyat dengan kenaikan tarif elektrik.

2. Ini adalah sentimen kebanyakan mereka yang marah mengenai kenaikan tarif elektrik. Bagaimanapun, terdapat beberapa perkara yang perlu diperbetulkan dan dijelaskan antaranya:

3. Kerajaan tidak memberikan subsidi kepada IPP. Sebaliknya kerajaan hanya membuat bayaran kapasiti (capacity payment) iaitu bayaran yang telah ditetapkan bagi pembinaan loji penjana elektrik. Ini tidak ubah seperti bayaran pinjaman kereta bulan-bulan ataupun bayaran progresif kepada kontraktor bagi setiap projek.

4. Bagaimana pula dengan harga gas murah yang dinikmati IPP? Gas ini dibekalkan oleh Petronas kepada TNB yang kemudiannya menyalurkan kepada IPP bagi penjanaan eletrik. Tarif gas ini ditetapkan oleh kerajaan sebagaimana kadar harga petrol. Disebabkan terpaksa menjual gas di bawah harga pasaran, Petronas terpaksa menanggung kehilangan pendapatan sekitar RM 8-12 billion setahun.

5. Mengapa Petronas menjual gas kepada TNB dengan sebegitu murah? Jawapannya adalah untuk memastikan tariff elektrik di Malaysia kekal rendah. Oleh yang demikian, subsidi yang kononnya diberi kepada IPP bukanlah untuk keuntungan IPP semata-mata. Analoginya samalah seperti subsidi gula- ia untuk memastikan harga segelas teh tarik kekal sama, bukannya menjadikan towkey gula kaya raya.

6. Sebagaimana yang diterangkan, industri tenaga memerlukan modal yang amat tinggi. Malahan pada tahun 90-an, industri ini masih baru di mana sebarang pelaburan adalah berisiko tinggi. Jadi bagaimana kerajaan boleh meyakinkan pihak swasta untuk melabur berbilion ringgit membina loji jana elektrik supaya negara mempunyai bekalan tenaga yang cukup? Hakikatnya ketika itu Malaysia memerlukan bekalan tenaga yang banyak dan cepat kerana ekonomi sedang bertumbuh pesat.

7. Oleh itu, klausa ‘pay or take’ diletakkan di dalam perjanjian sebagai jaminan supaya IPP berjaya perolehi pinjaman daripada bank. Praktis ini tidak jauh beza dengan sesetengah kontraktor yang menjadikan kontrak projek mereka sebagai jaminan untuk mendapatkan pinjaman bank.

8. Walaubagaimanapun, klausa yang berat sebelah ini hanyalah tertakluk kepada IPP generasi pertama iaitu seperti YTL Power. Dan perjanjian YTL bakal tamat pada tahun 2015.

9. Bagi generasi kedua IPP, TNB membayar berdasarkan terma ‘rental plus energy’ yang merangkumi kos overhead dan minima tenaga yang diperlukan untuk IPP balik modal. Bagi IPP generasi ketiga pula TNB hanya membayar apa yang digunakan.

10. Secara ringkasnya, TNB sudah tidak ‘mengsubsidi’ IPP dalam bentuk jaminan klausa ‘pay or take’. Yang ada hanyalah subsidi gas daripada Petronas.

11. Sebab itu keuntungan IPP semakin berkurangan mengikut generasi. IPP generasi pertama untung sekitar 17.8% setahun. IPP geenrasi kedua (14.4%), ketiga (11.7%) dan IPP generasi keempat hanyalah sekadar untung 9.1% setahun.

12. Berkenaan dengan rizab tenaga yang tinggi, sebenarnya tidak ada satu penanda aras yang tepat untuk menentukan berapakah kadar rizab yang sesuai kerana ia berkait rapat dengan pertumbuhan ekonomi. Pun begitu, Malaysia memerlukan rizab yang tinggi kerana grid elektrik di negara kita tidak saling berhubung dengan negara jiran. Ini bermaksud sekiranya berlaku kecemasan, Malaysia tidak boleh membeli eletrik daripada Singapura mahupun Thailand.

13. Ini menjelaskan mengapa Singapura mempunyai rizab elektrik setinggi 47% pada tahun 2013. Negara Thailand pula yang rizabnya sekitar 11% terpaksa membeli elektrik daripada Kemboja dan Myanmar pada tahun ini. Cadangan seorang bekas timbalan perdana menteri yang mahukan rizab elektrik Malaysia dikurangkan sebanyak 20% bukan sahaja tidak praktikal, malah tidak bertanggungjawab terhadap kelangsungan bekalan tenaga negara.

14. Hakikatnya terdapat begitu banyak lagi pembaharuan di dalam sektor tenaga di Malaysia antaranya:

a- Kontrak IPP generasi pertama telah dirunding kembali pada Mac 2013. Rundingan ini dijangka membawa penjimatan sebanyak RM1.76 biliion bagi 4 tahun akan datang.

b- IPP-IPP terpaksa bersaing sesama sendiri untuk membina loji elektrik.di Malaysia sejak pengenalan ‘competitive bidding’ pada 2011. Setakat ini sudah 4 ‘competitive bidding’ dijalankan di mana lebih RM4 billion ‘generation cost’ dapat dijimatkan melalui praktis tersebut.

c- Sejak pengenalan Windfall Tax Levy Act 1998, IPP telah membayar cukai ‘durian runtuh’ sebanyak RM500 juta pada tahun 2008 hingga 2010.

d- Tambahan dari itu, IPP menyumbang 1% daripada jualan elektriknya kepada Malaysia Electricity Supply Industry Trust Account (MESITA). Dana ini yang sudah mencecah RM1.12 billion digunakan untuk menyalurkan elektrik di kawasan pedalaman.

15. Apapun, di sebalik kesemua sumbangan IPP, jasa terbesar IPP adalah berjaya menamatkan monopoli TNB di dalam sektor tenaga. Hasilnya hari ini purata masa gangguan elektrik yang dialami pengguna (System Average Interruption Duration Index (SAIDI) telah berkurangan sehingga 64 minit. Ini adalah lebih baik daripada kebanyakan negara maju contohnya United Kingdom (68 minit).

16. Jika ini semua masih tidak meyakinkan pengkritik IPP, sila lihat keadaan di Sabah yang masih lagi mengalami ‘blackout’.

MatRodi

Tagged , , , , , ,