Category Archives: Social

UBER/GRAB DAN TEKSI- Bhg 1

IG053

UBER/GRAB DAN TEKSI- Bhg 1

Persaingan di antara ‘ride-sharing app’ seperti Uber/Grab dan teksi telah berlaku di seiuruh dunia. Malaysia juga tidak terkecuali.

Uber/Grab dikatakan telah mengganggu periuk nasi pemandu teksi di Malaysia. Maka digerakkanlah demonstrasi pada hari bekerja selama setengah hari dalam usaha menarik perhatian kerajaan dan orang ramai. Bagaimana demonstrasi tersebut mampu mengurangkan permintaan terhadap Uber dan Grab masih menjadi misteri.

Pada masa yang sama telah wujud beberapa ‘app’ bagi membantu pemandu teksi. Kewujudan aplikasi seperti iTeksi dan Taxi2u- walaupun dialu-alukan, tetapi masih tidak menangani isu sebenar yang membelenggu pemandu teksi sekian lama.

Apakah isu tersebut?

Isu pertama adalah struktur kos (cost structure).

Kita semua tahu bagaimana amalan industri teksi di Malaysia. Kerajaan mengeluarkan permit teksi dan diberikan syarikat dan ada permit untuk individu untuk mereka beroperasi.

65,292 permit teksi telah dikeluarkan dan 62% (40,480) adalah diberi kepada syarikat dan selebihnya kepada individu.

Syarikat-syarikat yang memegang permit ini kemudiannya menyewakan permit tersebut kepada pemandu teksi. Biasanya, permit tersebut disewakan sekali dengan kereta dalam konsep ‘sewa-beli’ atau sistem pajakan.

Maka, pemandu-pemandu ini akan mengikat kontrak dan bersetuju untuk membayar sejumlah bayaran tetap setiap hari kepada syarikat pemegang permit teksi.

Permit dapat, kereta pun dapat. Bagus bukan? Malangnya, tidak.

Pemandu-pemandu teksi yang  terikat dengan sistem pajakan ini terpaksa membayar kos yang mahal iaitu RM55 sehari. Ini bermaksud RM1,650 sebulan bagi tempoh 5 tahun. Dan…mereka hanya mendapat kereta Proton Saga atau Persona (harga pasaran: RM500 sebulan). Sedangkan pada kadar bulanan itu, mereka boleh perolehi Honda Civic ataupun Toyota Altis.

Persoalanya, mengapakah mereka dikenakan bayaran lebih 3 kali ganda?

Kita boleh faham sekiranya syarikat teksi menggunakan duit sewaan tersebut untuk melabur kembali kepada teknologi dan kualiti servis bagi memajukan industri teksi negara. Namun, nampaknya tidak.

Jika tidak, mengapa pemandu teksi kita dikatakan adalah yang terburuk di dunia?

Jadi, adakah syarikat-syarikat yang diberikan permit teksi ini hanya untung atas angin? Adakah tidak ada nilai tambah yang diberikan kepada pengguna, industri dan juga kepada sistem pengangkutan awam bandar? Nampaknya, ya.

Di sinilah punca utama yang menyebabkan pemandu teksi sukar untuk bersaing dengan pemandu Uber dan Grab.

Mereka memulakan ‘persaingan’ dengan liabiliti RM55 setiap hari. Sedangkan kos pemandu Uber dan Grab adalah kosong (RM0).

Pemandu teksi tidak mempunyai kekerapan mendapat penumpang yang tinggi sebagaimana pemandu Uber dan Grab. Biasanya mereka mengambil masa 4-6 jam untuk meperoleh RM55 bagi ‘break-even’.

Tanpa teknologi dalam membantu meningkatkan kekerapan mendapatkan penumpang telah mengakibatkan pemandu teksi menunggu di lapangan terbang, stesen LRT, pusat beli belah berjam-jam lamanya hanya untuk mendapatkan seorang penumpang. Bukankah ini tindakan yang kurang produktif?

Disebabkan kurang produktif, mereka terpaksa bekerja lebih 10 jam sehari bagi mendapatkan keuntungan.

Sedangkan, pemandu Uber dan Grab hanya perlu bekerja beberapa jam untuk mendapat untung kerana kos mereka rendah dan kekerapan mendapatkan penumpang adalah tinggi.

Bukankah ini suatu persaingan yang tidak adil?

Isu kedua adalah ‘peak-hours reliability’ iaitu kecekapan ketika waktu puncak.

Secara amnya, permintaan terhadap teksi berubah-ubah mengikut waktu dan keadaan. Permintaan menjadi sekali ganda lebih banyak ketika hujan, waktu pergi/balik kerja dan malam minggu. Dalam erti kata lain, permintaan adalah elastik.

Akan tetapi, ‘supply’ teksi adalah tetap (constant).

Pemandu teksi mendakwa berlaku lambakan teksi di jalan raya. Namun, pihak berkuasa berpendapat sebaliknya dengan mengatakan permintaan tidak pernah cukup.

Siapakah yang benar? Jawapannya, kedua-duanya.

Lambakan teksi berlaku ketika di waktu ‘non-peak hours’ dan permintaan meningkat apabila ‘peak hours’.

Oleh itu, bagaimanakah teksi mampu menangani isu tersebut?

Uber dan Grab nampaknya berjaya memberikan solusi dengan menggunakan kaedah fleksibiliti harga di mana kadar tambang di kawasan yang sedang sibuk akan dinaikkan. Ini membuatkan pemandu Uber dan Grab terdorong untuk ke sana bagi memenuhi permintaan.

Pemandu teksi tidak mempunyai keupayaan sedemikian dan membawa kita kepada isu ketiga iaitu fleksibiliti harga.

Kadar tambang teksi adalah tetap berdasarkan meter. Selain daripada caj minimum, sistem perkiraan tambang meter ataupun kupon tidak akan boleh mengatasi isu ‘peak hours reliability kerana pemandu tidak ada insentif bagi memenuhi permintaan yang sentiasa berubah-ubah.

Mengambil kira tiga isu ini, apakah perkara terbaik yang boleh dilakukan untuk mencari jalan penyelesaian?

Wajarkah perkhidmatan ‘ride-sharing app’ diharamkan?

Adakah sudah tiba masanya konsep pajakan teksi dimansuhkan?

Bersambung.

MatRodi

Tagged , , , ,

SARING SEBELUM MERENG

10177273_315120488695858_7056081073010886688_n

Semenjak saya menulis di sini pada Mac 2013 sehinggalah ke Disember 2014, sudah 47 artikel yang ditulis. Ini tidak dicampur lagi dengan artikel-artikel yang disiarkan di portal mStar, akhbar The Star, FB MatRodi serta tulisan yang tidak pernah disiarkan.

Dubook Press- sebuah syarikat penerbitan buku cool telah menyuarakan hasrat untuk membukukan artikel-artikel saya. Oleh itu terhasillah buku – Saring Sebelum Mereng.

Secara jujurnya saya tidak menganggap ini sebagai ‘buku sulung’ saya tetapi lebih kepada koleksi artikel.

Apapun, ini adalah satu seruan demokratik yang mengajak masyarakat untuk memilih pendirian tanpa perlu memihak.

Ada 37 artikel kesemuanya dan pelbagai isu dikupas, Antaranya adalah isu hutang negara, defisit belanjawan, polisi BR1M, cukai GST, jurang kekayaan, krisis air Selangor, pasukan bola sepak JDT, urus niagra Panda, Malaysia Airlines, KLIA2 dan bermacam lagi.

Buku ini bakal berada di rak-rak kedai buku utama di seluruh Malaysia menjelang akhir bulan ini. Pembelian online juga boleh dibuat di DubookPress pada bulan Januari 2015.

Buku ini sudah pun dilancarkan dua hari yang lepas sempena Pesta Buku 1Malaysia di Malaysia. Pembaca MatRodi yang mahu mendapatkan buku ini bolehlah ke PWTC sehingga 14 Disember ini. Harga senaskah adalah RM20.

10429485_10152541236966149_423976097927077104_n

Selamat Membaca!

MatRodi

Tagged , , ,

POLEMICS

1

One undesirable attitude that is so much ingrained in the Malaysian community is that they like to make a fuss on trivial matters. It seems that there is almost no issue which has not been the subject of a lengthly and thorough debate. Take for example of the many ’ intellectual issues’ discussed (or tweeted?) on social media. What’s the purpose of launching a series of polemics on the issue of ‘removing race/religion on identity card’ or ‘legalising marijuana in Malaysia’?  Obviously nothing can be gained except escalating the animosity between the conservative and the liberal.

The habit of entering into polemics has become so much a part of the Malaysians that there are some who write books for the purpose of launching a series of polemics. This person wants us to revisit on some of the non-issues. Most of their polemics have been about ‘what if’ this and that. What if we don’t get independence from the British? What if we follow Indonesia’s step in assimilating its citizen? What if NEP never took place 45 years ago? And the list goes on.

The notion is that, these polemics will help sharpen the mind and is an intellectual exercise. Must we spend our time on intellectual exercises? Is it not more important that we act to overcome the thousand and one problems confronting us? 

Sadly, when the real idea or solution is proposed, the same people will continue to subject the idea to a lengthly debate. In the debate that take place, not only is the idea/solution found unacceptable after its shortcomings are exposed by those who oppose it, but the opinions of all critics are also debated and their weakness laid bare. The outcome of every series of polemics is that neither the original idea, nor the opinions put forward in the debate is acceptable.

Since no idea can be accepted, none can be followed. Thus the status quo is perpetuated, although it is clearly imperfect and ought to be changed. Worse, the conflicting opinions expressed during the debate only add to the confusion of society. When the criticism and polemics are studied they found not only to be unproductive, but also to add to the difficulty of overcoming challenges faced by the country.

In the history of the Malays, many constructive ideas have met this fate. Every time an idea is mooted, all energies and thoughts are utilized not for its implementation, but rather in subjecting it to a protracted debate.

Another undesirable attitude among Malaysians is that they wait for the other party to take the first step. In this case, the government is the ‘other party’. Admittedly, some of the pertinent issues require the government to make the first step. But the citizen is equally to be blamed if the government fails to react.

This is clearly illustrated in the case of ‘illegal racing’ or rempit and the LGBT movement. Often we heard statements like ‘what is rempit among the young compared with the politicians who take bribes?’ or ‘the sin of corruption is greater than being gay’. This kind of statement implies that until politicians stop taking bribes, youths should be allowed to be a repeat or even to practice LGBT. Indirectly it means, since there is no likehood of all politicians giving up bribes, illegal racing and LGBT would continue. Is this what they wish to see?

It is this kind of thinking that encourages moral decadence. Do we not remember a time when many politicians were corrupted, but the young did not indulge in LGBT movement?

If each party waited for another to act, no party would take the first step. Thus, all problems would continue to exist.

God will not change the fate of a nation unless that nation itself strives for improvement. To improve, the important thing is not to exhibit polemical skills, but to put things into practice. If there are any ideas worth implementing, just do it. The rest can be set aside.

The critic, if he so desires, can write his own articles or books in order to influence society with his intellectual argument. As the saying goes; ‘Those who can, do. Those who can’t, teach (or criticise’.

MatRodi