Tag Archives: PETRONAS


Ini adalah berkenaan dengan Laporan Kewangan Petronas bagi tahun 2014.


Petronas untung RM47.6 billion pada tahun lepas. Tetapi untung ini kurang 27% berbanding RM65.6 billion pada 2013.

Ini kerana pada suku keempat 2014, Petronas telah kerugian RM7.3 billion.

Apakah penjelasan terbaik untuk menerangkan kerugian ini?

Kerugian ini adalah bersifat ‘teknikal’ yang biasa dilakukan di dalam jurnal akaun syarikat.

Apakah yang dilakukan? Ianya dipanggil ‘asset impairment’.

Sedikit penjelasan: Ini adalah keadaan di mana jangkaan pendapatan di masa hadapan adalah lebih rendah berbanding dengan nilai aset pada masa sekarang.

Analoginya seperti rumah yang dibeli di kawasan MRT pada harga RM1 juta. Rumah ini dijangka akan bernilai RM2 juta lagi 5 tahun. Tetapi, tiba-tiba MRT tidak jadi dibina di situ.

Oleh itu, nilai rumah tersebut akan berkurangan tidak seperti yang dijangkakan. Kejatuhan nilai asal kepada nilai yang baru inilah dipanggil sebagai ‘asset impairment’.

Dalam menyediakan laporan kewangan, perkara ini perlu dimasukkan. Ini standard.

Berbalik kepada Petronas.

Seperti yang diketahui, perkara yang tidak dijangka berlaku kepada Petronas adalah kejatuhan harga minyak sebanyak 50%.

Mengambil kira situasi ini, Petronas telah melakukan ‘asset impairment’ berkenaan dengan aset dan aliran tunainya di masa akan datang.

Jadi berapakah kerugian atau susut nilai Petronas? Jawapannya adalah RM22.8 billion.

Kesusutan nilai inilah yang mengakibatkan Petronas mengalami kerugian RM7.3 billion pada suku keempat 2014- iaitu kerugian pertama sejak Petronas melaporkan laporan kewangan mengikut suku tahunan lima tahun lepas.

Tetapi secara keseluruhan tahun 2014, Petronas masih lagi untung. Cuma tidak sebanyak dahulu.

Adakah keuntungan yang kurang ini begitu menjejaskan pendapatan kerajaan?

Sudah pasti. Bagaimanapun jumlahnya tidaklah sebesar kerugian Petronas.

Pada tahun 2014, Petronas meyumbang kepada kerajaan sebanyak RM68 billion. Ini termasuklah dividen, cukai dan royalti.

Jumlah ini RM5.3 billion kurang berbanding tahun sebelumnya.

Adakah Petronas satu-satunya syarikat minyak yang kerugian?

Tidak. Hampir kebanyakan syarikat minyak mengalami susut nilai pada suku keempat 2014.

Shell kurang pendapatan sebanyak 57%. ExxonMobil 18% dan BP 25%.

Ini sahaja menunjukkan betapa getir industri ini pada masa sekarang.

Petronas akan tetap untung hanya apabila harga minyak setong melebihi USD55.

Tetapi jika keadaan sebaliknya yang berlaku, kita perlu bersedia kerana Petronas bukan sahaja melibatkan dividen kepada kerajaan, sebaliknya industri dan sektor hiliran yang bergantung kepada mereka.


IG: @matrodi,my
Blog: www.matrodi.my

Twitter: @matrodi_MY

Untuk kupasan perkara-perkara lain, boleh dapatkan buku saya ‘Saring Sebelum Mereng’ di



Terima Kasih.

Tagged , , , , ,



Finland is a 3-hour flight from Manchester. This is a Nordic country, endowed with many trees for a very small population.

I was told that forests cover about 75 percent of Finland’s land area. It means that for every Finn, there are nearly 4.5 hectares of forest.

No wonder they are the most forested country in Europe. But that’s not the point.

I am particularly impressed with the way they are developing their economy. Given the vast amount of trees, anyone would suggest Finland should export its wood to the rest of the world.  And they have done it.

Somehow, throughout the practice they may have realized that poor countries export raw materials and rich countries export more complex products made from raw materials from poor countries.

Apparently, Finland also does add value to its wood by making furniture and paper, but all-wood related products only represent less than 25% of Finland’s export.

Well, how do they become so rich and developed?

Not content of being a mere exporter of furniture, the Finns is exploiting the raw materials that they have in a different way in order to be a developed society.

It is a well-known fact that the repeated process of repairing and replacing their axes and saws as they were chopping wood was instrumental in making them the producer of good machines that chop and cut wood.

Soon the Finns realized that- why should they cut the wood manually? Maybe they were too tired. Whatever, they automated the machines that cut.

After that, they used their expertise in producing automatic machines to develop technologies in other industries.

Eventually they ended up in Nokia. Today, 50 percent of Finland’s exports (read: wealth) come from different types of machines. The icing of the cake is that- they can afford to preserve its forest.

Today we read about rampant illegal or legal logging activities in Malaysia. The size of the forest that has been cleared is about hundreds of football field. We were told this is the price for the economic development.

Somehow Malaysia- the land of many natural resources is taking the easy way up to develop the economy. Little did they know that if poor or developing countries want to get rich, they should stop exporting their resources in raw form. Instead, they have to maximise the resources by adding value to them.

Otherwise rich countries will get the lion’s share of all the hard jobs. Singapore- to some extent- knows this very well. That they have imported our raw water from Johor and later sell to us the processed water at the higher price is a testament of this practice.

After all, Switzerland- the country of the finest chocolate in the world has no cocoa. So does China- the producer of computers that does not even make memory chips.

However, the Finnish story taught us that the more promising path to be a developed country does not only confine to adding value to raw materials- but adding capabilities to our capabilities.

As mentioned previously, the Finns have successfully made new automatic machines from the manually operated cutting machines. The Nokia success story is for us to study. (I know Nokia is struggling nowadays, but that’s a different matter.)

As I currently live in Manchester, it is worth mentioned about Britain’s coal industry in the early 18th century.

They started by just making the steam engine as a way to pump water out of mines. From then on, the steam engines were modified to revolutionize manufacturing and transportation and subsequently changing the world history.

How do you think they came from the far away land to Tanah Orang Asli? (Some people claimed that Malays are not the owner of the land so it is not right to use Tanah Melayu.)

Quite interestingly, we can see how United Arab Emirates (UAE) have used its petrol dollar to invest in infrastructure and transportation.  It may be the Disneyland for adult with the largest, biggest, expensive and stupidest thing one could imagine, but undoubtedly Dubai and Abu Dhabi is becoming the tourism and business hub for the people around the world.

Again, it’s all about learning new things, skills and adding capabilities by using raw materials as a launch pad to be a developed economy.

We are actually not that bad when it comes to generating wealth and technologies from raw materials. We didn’t screw up like Pertamina in Indonesia. Our Petronas is currently as good as BMW in terms of profit and size.

Sime Darby and Felda have become a global player in the plantation. The Battersea Power Plant Redevelopment in London is a solid proof of our ability to develop multi-billions real estate project. Certainly Malaysians are not that bad.

But for how long can we rely on Petronas’ oil reserve? Until when most of the workers in plantation area have to content with lower wages? And most importantly, when can we actually start to preserve our forests, our environment without having to forego the economic development?

South Korea and Taiwan have progressed so much in technologies thanks to their quality tertiary education. Samsung’s products are wanted by one third of the world. And they don’t even have the raw materials like us.

Some people may quick to blame the government or the past prime ministers for not doing this and that. But when the same government tries to produce a national car (because a developed country is a producer, not the user), too many damaging campaigns have been directed to this effort. While there are some valid criticisms, most of them are simply unproductive. For this person, even it was a mistake to get the independence from the British.

Anyway, looking at the Finland success story, what do you think about Malaysia? Which industry or area is our best bet to become a developed country by adding capabilities to our capabilities?


Tagged , , , ,


Maaf jika bercerita pasal TNB dan IPP lagi. Ini adalah koleksi tulisan saya di fb. Sengaja disiarkan di sini supaya blog tidak bersawang sangat. :-p

Harap bermanfaat dan jemput baca!


1. Kesimpulan daripada kritikan terhadap artikel Soal Jawab TNB sebelum ini adalah:

a- Kerajaan memberi subsidi kepada Penjana Bebas Eletrik (IPP) sebanyak RM8 billion setahun. Jumlah ini yang sewajarnya dikurangkan- bukan subsidi yang diterima rakyat.

b- TNB terpaksa membeli setiap elektrik yang dijana IPP pada kadar yang tinggi walaupun tidak menggunakannya.

c- Oleh yang demikian margin simpanan (reserve) elektrik di Malaysia adalah 31%- sangat tinggi dari kebiasaan.

d- Sudah jelas kerajaan sepatutnya ‘menekan’ IPP berbanding menekan rakyat dengan kenaikan tarif elektrik.

2. Ini adalah sentimen kebanyakan mereka yang marah mengenai kenaikan tarif elektrik. Bagaimanapun, terdapat beberapa perkara yang perlu diperbetulkan dan dijelaskan antaranya:

3. Kerajaan tidak memberikan subsidi kepada IPP. Sebaliknya kerajaan hanya membuat bayaran kapasiti (capacity payment) iaitu bayaran yang telah ditetapkan bagi pembinaan loji penjana elektrik. Ini tidak ubah seperti bayaran pinjaman kereta bulan-bulan ataupun bayaran progresif kepada kontraktor bagi setiap projek.

4. Bagaimana pula dengan harga gas murah yang dinikmati IPP? Gas ini dibekalkan oleh Petronas kepada TNB yang kemudiannya menyalurkan kepada IPP bagi penjanaan eletrik. Tarif gas ini ditetapkan oleh kerajaan sebagaimana kadar harga petrol. Disebabkan terpaksa menjual gas di bawah harga pasaran, Petronas terpaksa menanggung kehilangan pendapatan sekitar RM 8-12 billion setahun.

5. Mengapa Petronas menjual gas kepada TNB dengan sebegitu murah? Jawapannya adalah untuk memastikan tariff elektrik di Malaysia kekal rendah. Oleh yang demikian, subsidi yang kononnya diberi kepada IPP bukanlah untuk keuntungan IPP semata-mata. Analoginya samalah seperti subsidi gula- ia untuk memastikan harga segelas teh tarik kekal sama, bukannya menjadikan towkey gula kaya raya.

6. Sebagaimana yang diterangkan, industri tenaga memerlukan modal yang amat tinggi. Malahan pada tahun 90-an, industri ini masih baru di mana sebarang pelaburan adalah berisiko tinggi. Jadi bagaimana kerajaan boleh meyakinkan pihak swasta untuk melabur berbilion ringgit membina loji jana elektrik supaya negara mempunyai bekalan tenaga yang cukup? Hakikatnya ketika itu Malaysia memerlukan bekalan tenaga yang banyak dan cepat kerana ekonomi sedang bertumbuh pesat.

7. Oleh itu, klausa ‘pay or take’ diletakkan di dalam perjanjian sebagai jaminan supaya IPP berjaya perolehi pinjaman daripada bank. Praktis ini tidak jauh beza dengan sesetengah kontraktor yang menjadikan kontrak projek mereka sebagai jaminan untuk mendapatkan pinjaman bank.

8. Walaubagaimanapun, klausa yang berat sebelah ini hanyalah tertakluk kepada IPP generasi pertama iaitu seperti YTL Power. Dan perjanjian YTL bakal tamat pada tahun 2015.

9. Bagi generasi kedua IPP, TNB membayar berdasarkan terma ‘rental plus energy’ yang merangkumi kos overhead dan minima tenaga yang diperlukan untuk IPP balik modal. Bagi IPP generasi ketiga pula TNB hanya membayar apa yang digunakan.

10. Secara ringkasnya, TNB sudah tidak ‘mengsubsidi’ IPP dalam bentuk jaminan klausa ‘pay or take’. Yang ada hanyalah subsidi gas daripada Petronas.

11. Sebab itu keuntungan IPP semakin berkurangan mengikut generasi. IPP generasi pertama untung sekitar 17.8% setahun. IPP geenrasi kedua (14.4%), ketiga (11.7%) dan IPP generasi keempat hanyalah sekadar untung 9.1% setahun.

12. Berkenaan dengan rizab tenaga yang tinggi, sebenarnya tidak ada satu penanda aras yang tepat untuk menentukan berapakah kadar rizab yang sesuai kerana ia berkait rapat dengan pertumbuhan ekonomi. Pun begitu, Malaysia memerlukan rizab yang tinggi kerana grid elektrik di negara kita tidak saling berhubung dengan negara jiran. Ini bermaksud sekiranya berlaku kecemasan, Malaysia tidak boleh membeli eletrik daripada Singapura mahupun Thailand.

13. Ini menjelaskan mengapa Singapura mempunyai rizab elektrik setinggi 47% pada tahun 2013. Negara Thailand pula yang rizabnya sekitar 11% terpaksa membeli elektrik daripada Kemboja dan Myanmar pada tahun ini. Cadangan seorang bekas timbalan perdana menteri yang mahukan rizab elektrik Malaysia dikurangkan sebanyak 20% bukan sahaja tidak praktikal, malah tidak bertanggungjawab terhadap kelangsungan bekalan tenaga negara.

14. Hakikatnya terdapat begitu banyak lagi pembaharuan di dalam sektor tenaga di Malaysia antaranya:

a- Kontrak IPP generasi pertama telah dirunding kembali pada Mac 2013. Rundingan ini dijangka membawa penjimatan sebanyak RM1.76 biliion bagi 4 tahun akan datang.

b- IPP-IPP terpaksa bersaing sesama sendiri untuk membina loji elektrik.di Malaysia sejak pengenalan ‘competitive bidding’ pada 2011. Setakat ini sudah 4 ‘competitive bidding’ dijalankan di mana lebih RM4 billion ‘generation cost’ dapat dijimatkan melalui praktis tersebut.

c- Sejak pengenalan Windfall Tax Levy Act 1998, IPP telah membayar cukai ‘durian runtuh’ sebanyak RM500 juta pada tahun 2008 hingga 2010.

d- Tambahan dari itu, IPP menyumbang 1% daripada jualan elektriknya kepada Malaysia Electricity Supply Industry Trust Account (MESITA). Dana ini yang sudah mencecah RM1.12 billion digunakan untuk menyalurkan elektrik di kawasan pedalaman.

15. Apapun, di sebalik kesemua sumbangan IPP, jasa terbesar IPP adalah berjaya menamatkan monopoli TNB di dalam sektor tenaga. Hasilnya hari ini purata masa gangguan elektrik yang dialami pengguna (System Average Interruption Duration Index (SAIDI) telah berkurangan sehingga 64 minit. Ini adalah lebih baik daripada kebanyakan negara maju contohnya United Kingdom (68 minit).

16. Jika ini semua masih tidak meyakinkan pengkritik IPP, sila lihat keadaan di Sabah yang masih lagi mengalami ‘blackout’.


Tagged , , , , , ,