GAJI KAU NAIK BERAPA TAHUN LEPAS?

IG055

Dah habis cuti raya ni mesti poket dan koyak, dompet dah rabak dan duit hampir takdak.
 
Biasalah- banyak yang digunakan untuk berbelanja raya.
 
Budak-budak tak apalah pasal mereka dapat duit raya- yang saban tahun semakin naik ahgkanya. Jika dulu beri RM2 dikira ‘standard’, sekarang ni not hijau RM5 dah mula biasa.
 
Ha, bercakap pasal duit raya naik ni pernah tak kita fikir pasal gaji kita? Berapa banyak pula yang naik?
 
Kita mesti selalu dengar orang cerita pasal inflasi di mana harga semua benda akan naik. Harga beras naik, harga ayam naik, harga rumah lagilah menggila naik.
 
Tapi ramai yang akan kata ‘walaupun semua tu naik, tapi gaji tak naik banyak’. Betulkah?
 
Ini artikel yang ditulis oleh antara ahli ekonomi terbaik di Malaysia- Dr Muhammed Abdul Khalid. Beliau ini merupakan penulis bagi buku ‘The Colour of Inequality’ yang kandungannya digunakan oleh pasukan Tan Sri Wahid Omar dalam merangka RMK 11.
 
Terus baca!
 
BERAPA KENAIKAN GAJI TAHUN LEPAS?
 
Penulis ada bertanya kepada beberapa rakan mengenai persoalan di atas dan kebanyakan daripada mereka menjawab lima peratus.
 
Ada juga yang menggeleng kepala dan menjawab kosong peratus. Jawapannya tinggi sedikit; gaji penengah pekerja di Malaysia naik 6.5%, ataupun 4.4% setelah ditolak kadar inflasi.
 
Jika anda berasa ia ‘boleh tahan’, jangan lupa bahawa ia adalah bersamaan dengan kenaikan RM100 setahun, daripada gaji penengah RM1,500 sebulan pada tahun 2014 kepada RM1,600 pada tahun lepas. Ya, RM100 setahun.
 
Menurut Laporan Penyiasatan Gaji dan Upah 2015 yang dikeluarkan Jabatan Statistik Negara akhir bulan lepas, separuh daripada pekerja di Malaysia menerima gaji kurang dari RM1,600 sebulan.
 
Pekerja di Sabah berada di kedudukan yang paling teruk dengan gaji penengah berjumlah RM1,100 pada tahun lepas, ataupun hanya RM300 lebih daripada paras gaji minimum mereka.
 
Nasib pekerja yang bergaji sedikit bukan hanya fenomena di Sabah, malah di hampir kesemua negeri.
 
Hanya di Selangor, Putrajaya, dan Kuala Lumpur sahaja gaji penengah melepasi paras RM2,000 sebulan, manakala Putrajaya memperoleh gaji penengah tertinggi, iaitu RM2,967 sebulan. Tidak ada satu negeri pun di mana pekerjanya mendapat gaji penengah melebihi paras RM3,000 sebulan!
 
Negeri yang kaya dan maju seperti Pulau Pinang, Sarawak, Selangor dan Kuala Lumpur juga tidak menggambarkan bahawa pekerjanya mendapat gaji yang lumayan.
 
Sebagai contoh, hampir separuh daripada pekerja di Pulau Pinang menerima gaji bulanan kurang dari RM1,700; Selangor, RM2,175 dan Sarawak, RM1,260 sebulan. Ini merupakan kenaikan sebanyak RM60 berbanding tahun sebelumnya.
 
Malah, negeri terkaya di Malaysia, Kuala Lumpur pun separuh daripada pekerjanya mendapat gaji kurang daripada RM2,200 sebulan.
 
Tidak semua pekerja mendapat kenaikan gaji sebanyak 6.5%. Jika diteliti peningkatan gaji pekerja di negeri yang kaya dan maju seperti Kuala Lumpur dan Pulau Pinang, gaji mereka langsung tidak bertambah. Gaji penengah di kedua-dua buah negeri ini pada tahun 2015 adalah sama seperti tahun 2014, tidak berganjak walaupun satu peratus.
 
Negeri yang kurang maju seperti Kedah juga menerima nasib yang hampir sama di mana pekerja penengah di negeri jelapang padi itu menerima kenaikan sebanyak RM20 pada tahun lepas. Malah, jika ditolak dengan kadar inflasi, pendapatan sebenar mereka merosot.
 
Tidak hairanlah yang teruk terjejas adalah mereka yang tinggal di ibu kota. Manakan tidak, gaji tidak naik, tetapi kos sara hidup melonjak secara mendadak.
 
Pada tahun lepas, kadar tol naik hampir 30% dan tambang LRT dan komuter naik di antara 36% hingga 57%.
 
Ini belum termasuk lagi dengan kenaikan harga makanan. Pada masa sama, subsidi makanan seperti padi dan tepung juga telah dihapuskan.
 
Mengapa ini berlaku?
 
Nasib yang menimpa para pekerja bukanlah suatu misteri. Jika dilihat, ekonomi negara, walaupun masih berkembang, tetapi mengucup sedikit pada tahun 2015 berbanding tahun sebelumnya, daripada 6% kepada 5%.
 
Prestasi sektor korporat tidak memberangsangkan yang mana pendapatan korporat jatuh 12.1% pada tahun 2015 berbanding kemerosotan hanya 1.9% pada tahun 2014.
 
Ini memberi impak besar kepada pekerja, yang mana peratusan mereka tidak bekerja telah meningkat sebanyak 9.2% pada 2015. Lebih teruk lagi, peratusan pekerja yang telah diberhentikan meningkat 49% pada 2015 berbanding 2014, tertinggi sejak tahun 2010.
 
Persoalannya sekarang, adakah tahun 2016 akan memberi harapan dan sinar baharu untuk para pekerja di negara bertuah ini? Jawapannya bukan manis, tetapi pahit.
 
Prestasi ekonomi dunia dan negara dijangka berkembang pada paras lebih rendah berbanding 2015. Malah, ekonomi negara hanya mampu berkembang pada kadar 4.2% pada suku pertama tahun ini, peningkatan yang terburuk sejak enam tahun lalu.
 
Jualan runcit juga jatuh 4.4% pada suku pertama tahun ini, berbanding peningkatan 4.6% pada tahun lepas.
 
Pasaran buruh masih lemah, jumlah mereka yang tidak bekerja semakin meningkat sepanjang lima bulan pertama tahun ini. Pendapatan korporat pada suku pertama tahun ini juga berkurangan berbanding tahun sebelumnya.
 
Sekilas pandang, harapan kenaikan gaji yang lebih tinggi untuk tahun 2016 adalah amatlah tipis sekali.
Harapan penulis hanya satu, janganlah lagi rakyat dibebankan dengan kenaikan tol, kadar elektrik, air, dan sebagainya. Lupakan sebentar niat untuk menaikkan harga, setidak-tidaknya sehingga ekonomi negara kembali pulih dan gaji pekerja meningkat sedikit.
 
*
Jadi….. gaji kau naik berapa tahun lepas?
 
#GajiNaik
#GajiTakNaik
Tagged , , , , ,

UBER/GRAB DAN TEKSI- Bhg 1

IG053

UBER/GRAB DAN TEKSI- Bhg 1

Persaingan di antara ‘ride-sharing app’ seperti Uber/Grab dan teksi telah berlaku di seiuruh dunia. Malaysia juga tidak terkecuali.

Uber/Grab dikatakan telah mengganggu periuk nasi pemandu teksi di Malaysia. Maka digerakkanlah demonstrasi pada hari bekerja selama setengah hari dalam usaha menarik perhatian kerajaan dan orang ramai. Bagaimana demonstrasi tersebut mampu mengurangkan permintaan terhadap Uber dan Grab masih menjadi misteri.

Pada masa yang sama telah wujud beberapa ‘app’ bagi membantu pemandu teksi. Kewujudan aplikasi seperti iTeksi dan Taxi2u- walaupun dialu-alukan, tetapi masih tidak menangani isu sebenar yang membelenggu pemandu teksi sekian lama.

Apakah isu tersebut?

Isu pertama adalah struktur kos (cost structure).

Kita semua tahu bagaimana amalan industri teksi di Malaysia. Kerajaan mengeluarkan permit teksi dan diberikan syarikat dan ada permit untuk individu untuk mereka beroperasi.

65,292 permit teksi telah dikeluarkan dan 62% (40,480) adalah diberi kepada syarikat dan selebihnya kepada individu.

Syarikat-syarikat yang memegang permit ini kemudiannya menyewakan permit tersebut kepada pemandu teksi. Biasanya, permit tersebut disewakan sekali dengan kereta dalam konsep ‘sewa-beli’ atau sistem pajakan.

Maka, pemandu-pemandu ini akan mengikat kontrak dan bersetuju untuk membayar sejumlah bayaran tetap setiap hari kepada syarikat pemegang permit teksi.

Permit dapat, kereta pun dapat. Bagus bukan? Malangnya, tidak.

Pemandu-pemandu teksi yang  terikat dengan sistem pajakan ini terpaksa membayar kos yang mahal iaitu RM55 sehari. Ini bermaksud RM1,650 sebulan bagi tempoh 5 tahun. Dan…mereka hanya mendapat kereta Proton Saga atau Persona (harga pasaran: RM500 sebulan). Sedangkan pada kadar bulanan itu, mereka boleh perolehi Honda Civic ataupun Toyota Altis.

Persoalanya, mengapakah mereka dikenakan bayaran lebih 3 kali ganda?

Kita boleh faham sekiranya syarikat teksi menggunakan duit sewaan tersebut untuk melabur kembali kepada teknologi dan kualiti servis bagi memajukan industri teksi negara. Namun, nampaknya tidak.

Jika tidak, mengapa pemandu teksi kita dikatakan adalah yang terburuk di dunia?

Jadi, adakah syarikat-syarikat yang diberikan permit teksi ini hanya untung atas angin? Adakah tidak ada nilai tambah yang diberikan kepada pengguna, industri dan juga kepada sistem pengangkutan awam bandar? Nampaknya, ya.

Di sinilah punca utama yang menyebabkan pemandu teksi sukar untuk bersaing dengan pemandu Uber dan Grab.

Mereka memulakan ‘persaingan’ dengan liabiliti RM55 setiap hari. Sedangkan kos pemandu Uber dan Grab adalah kosong (RM0).

Pemandu teksi tidak mempunyai kekerapan mendapat penumpang yang tinggi sebagaimana pemandu Uber dan Grab. Biasanya mereka mengambil masa 4-6 jam untuk meperoleh RM55 bagi ‘break-even’.

Tanpa teknologi dalam membantu meningkatkan kekerapan mendapatkan penumpang telah mengakibatkan pemandu teksi menunggu di lapangan terbang, stesen LRT, pusat beli belah berjam-jam lamanya hanya untuk mendapatkan seorang penumpang. Bukankah ini tindakan yang kurang produktif?

Disebabkan kurang produktif, mereka terpaksa bekerja lebih 10 jam sehari bagi mendapatkan keuntungan.

Sedangkan, pemandu Uber dan Grab hanya perlu bekerja beberapa jam untuk mendapat untung kerana kos mereka rendah dan kekerapan mendapatkan penumpang adalah tinggi.

Bukankah ini suatu persaingan yang tidak adil?

Isu kedua adalah ‘peak-hours reliability’ iaitu kecekapan ketika waktu puncak.

Secara amnya, permintaan terhadap teksi berubah-ubah mengikut waktu dan keadaan. Permintaan menjadi sekali ganda lebih banyak ketika hujan, waktu pergi/balik kerja dan malam minggu. Dalam erti kata lain, permintaan adalah elastik.

Akan tetapi, ‘supply’ teksi adalah tetap (constant).

Pemandu teksi mendakwa berlaku lambakan teksi di jalan raya. Namun, pihak berkuasa berpendapat sebaliknya dengan mengatakan permintaan tidak pernah cukup.

Siapakah yang benar? Jawapannya, kedua-duanya.

Lambakan teksi berlaku ketika di waktu ‘non-peak hours’ dan permintaan meningkat apabila ‘peak hours’.

Oleh itu, bagaimanakah teksi mampu menangani isu tersebut?

Uber dan Grab nampaknya berjaya memberikan solusi dengan menggunakan kaedah fleksibiliti harga di mana kadar tambang di kawasan yang sedang sibuk akan dinaikkan. Ini membuatkan pemandu Uber dan Grab terdorong untuk ke sana bagi memenuhi permintaan.

Pemandu teksi tidak mempunyai keupayaan sedemikian dan membawa kita kepada isu ketiga iaitu fleksibiliti harga.

Kadar tambang teksi adalah tetap berdasarkan meter. Selain daripada caj minimum, sistem perkiraan tambang meter ataupun kupon tidak akan boleh mengatasi isu ‘peak hours reliability kerana pemandu tidak ada insentif bagi memenuhi permintaan yang sentiasa berubah-ubah.

Mengambil kira tiga isu ini, apakah perkara terbaik yang boleh dilakukan untuk mencari jalan penyelesaian?

Wajarkah perkhidmatan ‘ride-sharing app’ diharamkan?

Adakah sudah tiba masanya konsep pajakan teksi dimansuhkan?

Bersambung.

MatRodi

Tagged , , , ,

PROTON: A Note To The Cabinet Members

IG052

PROTON: A NOTE TO THE CABINET MEMBERS

1-   Within 24 hours after the resignation of Tun Dr Mahathir as Proton’s Chairman, the Ministry of International Trade and Industry produced a damning assessment on Proton.

2-   It would probably be the first time in Malaysia’s history we see a senior minister giving an unfavorable feedback on a private-owned company, especially when the company is not on a collision course with the concerned minister.

3-   Nevertheless, it is mind-boggling to see at least 6 cabinet ministers being used by certain leaders for the purpose of trying to shame Proton. 

4-   According to the statement, the Government cannot continuously protect the national car maker; hence Proton needs to “graduate from protection”. Malaysia, in fact, should learn from South Korea and Japan. 

5-   In 2009, the United States of America injected USD150 billion in order to save General Motors from bankruptcy. Of course, this is not considered as protectionism and no case study should be made why the world biggest capitalist decided to take such decision.

6-   In 2014, Australia’s car industry was practically dead when the Government did nothing to save the industry. The planned exit by Toyota, Ford and Holden from the country will trigger a net loss of 200,000 jobs, with about USD29 billion wiped out from Australia’s GDP. Again, no case study has been made.

7-   A year ago, Khazanah took Malaysia Airlines private by injecting RM6 billion of public funds. It is indeed a bold and courageous move- as an introduction of the Proton 30 years ago.

8-   While Proton is bleeding by the millions of Ringgit for the past few years, it never had to resort to what MAS did where 6,000 workers being told they have to be sacrificed in order to save the national airline. It’s like telling a man being devoured by a tiger that he is really helping to preserve a treasured species.

9-   Maybe because of the failure to take such drastic measures that the minister believes Proton is being managed unprofessionally and led by incompetent team.

10- The airlines industry is never a core industry in Malaysia. The automotive sector is. The industry employs more than 550,000 people and contributes nearly RM30 Billion to a country’s GDP to date. It is because of that, the previous Government has directly and indirectly assisted Proton to the tune of RM13.9 billion since its inception.

11- However, the incentives given have not been wasted. Hopefully, this note will tell the person who made use of you to acknowledge all these facts.

12- First, Proton has fully paid off its RM800 million loans received from the Government by using internal resources.

13- Second, Proton has sold more than 4 million cars. It means that they have been taxed by the Government. Since its founding, Proton has paid approximately RM24 billion in taxes.

14- Third, by having Malaysians buy national cars instead of imported ones, the capital outflow prevented by Proton is estimated to be around RM 120 billion if we take RM30,000 as an average price per car. This money is being circulated within our economy.

15- Monetarily, Proton is a good investment for the economy.

16- How about Proton’s contribution through job creation and transfer of technology? More than 77,000 people are employed directly by Proton. Additionally, there are 400 vendors supplying to the national carmaker. Proton is the most active company in the country when it comes to Research and Development. Today, they have registered almost 2,800 of Intellectual Property Rights (IPR).

17- The minister himself admitted that when he said a number of Proton vendors have approached him. Instead of fixing what really caused Proton’s market shares to dwindle, the ministry gave soft loans to alleviate vendors’ burden. This, however, does not solve Proton’s problem.

18- How about the unfair competition in the market where foreign cars get exemptions when they do not conform to our specifications? How about the definition of national car where foreign car makers can only have 40% local content to benefit from the tax-free status of national cars? How about the decision made by the Government to allow almost unlimited import of foreign cars from countries which are the same countries that made it bureaucratically difficult for our cars to enter their market?

19- All these policies have reduced foreign car makers cost which give them advantage over proton. Is this fair? Where is the solution?

20- The only solution that the Minister had for all these problems is to ask Proton to get a strategic foreign partner. To them, the locals are deemed unfit, unprofessional and incompetent. Therefore, we must sell our controlling stakes in Proton to foreign marques.

21- Perodua runs by a different model. Although its financial performance should be commended, none of the cars are 100% built by them. Proton, on the other hand has several cars that are 100% built by Malaysians. When Proton Saga was introduced in 1985, it has 19% locally made components. 15 years later, Proton Waja was built using almost entirely by locals.

22- Every country will protect their national car even in developed countries. In South Korea, all foreign cars must be conducted under Korean testing standards which usually come at a very high cost.  In Japan, they carve out the profitable and high volume market in minicars below 660cc. In Japan’s unique driving environment, it is very unlikely that a foreign company would want to build such car. In China, all foreign car makers have to partner with a state-owned company because nothing happens without the approval of the government.

23- Here in Malaysia, protectionism is deemed a negative thing.

24- It is strange that when an unsustainable business model like 1MDB posted a net loss of RM665.36 million for the year ended March 31, 2014, and having a serious cash-flow issues, the cabinet members decided to give almost RM1 billion standby credit facility.

25- But when Proton requests for assistance to reimburse its R&D cost and soft loans, some ministers ridicule and humiliate it. It is very strange, indeed.

Mat Rodi

(VERSI BAHASA MELAYU)

PROTON: NOTA KEPADA MENTERI KABINET

  1. Kurang daripada 24 jam selepas perletakan jawatan Tun Dr Mahathir sebagai Pengerusi Proton, Kementerian Perdagangan Antarabangsa dan Industri telah mengeluarkan kenyataan terhadap model perniagaan Proton.
  1. Kemungkinan ini adalah kali pertama dalam sejarah di mana seorang menteri kabinet memberikan kenyataan yang begitu kritikal berkenaan dengan sebuah syarikat swasta.
  1. Berikutan itu, tidak kurang 6 menteri kabinet yang lain turut memberikan pandangan yang sama.
  1. Menurut kenyataan menteri tersebut, industri automotif tidak seharusnya dilindungi dan Proton juga perlu belajar untuk berdikari. Jika Korea Selatan dan Jepun boleh, mengapa tidak Malaysia?
  1. Pada 2009, kerajaan Amerika Syarikat telah menggunakan dana awam sebanyak USD150 billion untuk menyelamatkan General Motors daripada muflis. Sudah pastilah tindakan tersebut tidak akan dianggap sebagai ‘perlindungan’ dan tiada kajian yang dibuat untuk memahami mengapa tindakan sedemikian dilakukan oleh sebuah negara yang begitu terkenal dengan konsep ‘pasaran terbuka’.
  1. Pada 2014, industri automotif Australia telah pun terkubur berikutan keputusan penutupan kilang kereta Toyota, Holden dan Ford pada 2017. Dianggarkan lebih 200 ribu pekerja akan hilang pekerjaan dan lebih USD29 billion akan hilang daripada KDNK Australia. Sekali lagi, tiada kajian yang dibuat.
  1. Pada tahun lepas, 2015, Malaysia Airlines telah disuntik RM6 billion dana awam dalam usaha menyelamatkan syarikat penerbangan nasional. Tindakan ini adalah suatu tindakan yang berani sebagaimana pengenalan Proton pada 30 tahun yang lepas.
  1. Walalupun Proton kerugian jutaan ringgit sejak beberapa tahun yang lepas, tetapi Proton tidak pernah melakukan ‘strategi MAS’ di mana 6,000 pekerja ditamatkan perkhidmatan dalam usaha menyelamatkan syarikat tersebut.
  1. Kemungkinan disebabkan itu, maka Proton dianggap oleh menteri-menteri kabinet sebagai tidak professional dan diketuai oleh barisan pengurusan yang tidak cekap.
  1. Industri penerbangan bukanlah penggerak ekonomi utama di Malaysia berbanding dengan industri automotif. Industri ini menggaji lebih 550,000 pekerja dan menyumbang hampir RM30 billion kepada KDNK negara. Atas sebab inilah kerajaan terdahulu memberikan bantuan dalam pelbagai bentuk bernilai RM 13.9 billion.
  1. Walaubagaimanapun, insentif dan bantuan yang diberikan tidak hilang begitu sahaja.
  1. Pertama, Proton telah pun membayar balik pinjaman RM800 juta dari kerajaan.
  1. Kedua, Proton telah menjual 4 juta kereta dan hasil jualan ini dikenakan cukai. Sejak penubuhannya, Proton telah membayar cukai sebanyak RM24 billion kepada kerajaan.
  1. Ketiga, melalui pembelian kereta nasional, aliran wang keluar berjaya dikurangkan. Jika diambil harga purata sebuah kereta adalah RM30,000, ia bermakna sejumlah RM120 billion aliran wang yang kekal mengalir dalam pasaran ekonomi tempatan. Jumlah ini- jika dibiarkan mengalir keluar melalui pembelian kereta asing, pasti akan memberi kesan kepada defisit kerajaan.
  1. Sudah jelas dari sudut wang ringgit, pelaburan yang dibuat oleh kerajaan adalah amat berbaloi.
  1. Bagaimana pula halnya dengan sumbangan Proton dari aspek lain? Untuk rekod, lebih 77,000 jumlah pekerjaan yang diwjudkan melalui Proton. Tambahan dari itu, terdapat 400 vendor yang bergantung kepada Proton. Hari ini, Proton merupakan syarikat tempatan yang paling aktif dalam mendaftarkan hak cipta dengan 2,800 IPR (Intellectual Property Rights).
  1. Dalam kenyataan menteri tersebut, beliau mengakui terdapat sebilangan vendor yang memerlukan pertolongan. Namun, di sebalik cuba membantu memulihkan Proton, kementeriannya telah memberikan pinjaman mudah bagi meringankan beban. Sungguhpun ia tindakan yang terpuji, tetapi ia masih tidak menangani isu sebenar.
  1. Bagaimana pula dengan persaingan yang tidak adil di mana kenderaan luar boleh memperolehi pengecualian jika tidak menepati piawaian negara? Bagaimana pula dengan definisi mudah ‘kereta nasional’ yang hanya memerlukan 40% komponen tempatan bagi membolehkan kenderaan luar menikmati status bebas cukai kereta nasional? Bagaiman pula halnya dengan keputusan kerajaan untuk membenarkan kenderaan luar masuk ke dalam negara sedangkan negara tersebut mengenakan syarat yang ketat kepada Proton?
  1. Kesemua ini tidak diendahkan. Sebaliknya, kementerian beliau tetap mencadangkan agar Proton mempunyai rakan strategik asing. Nampaknya kemampuan tempatan masih belum mencukupi. Oleh itu Proton haruslah menjual pegangan majority kepada syarikat luar.
  1. Bagaimana pula dengan Perodua? Perodua adalah model yang lain. Prestasi kewangannya membanggakan tetapi tidak ada model Perodua yang dihasilkan 100% oleh warga tempatan. Sebaliknya Proton mempunyai beberapa model yang dibina 100% daripada lakaran sehinggalah ke jalanan.
  1. Setiap negara yang mempunyai kenderaan nasional pasti akan melindungi pasarannya. Ini termasuklah di negara maju. Di Korea Selatan, setiap kenderaan asing perlu menjalani ujian mengikut piawaian mereka yang biasanya menelan kos yang tinggi. Di Jepun, mereka telah mengasingkan pasaran kereta bawah 660cc hanya untuk kenderaan mereka sahaja. Ini adalah pasaran yang lumayan. Di China, setiap pengeluar kenderaan asing perlu menjalin usaha sama dengan GLC mereka. Ini adalah apa yang berlaku.
  1. Sebaliknya di Malaysia, perlindungan dianggap sebagai sesuatu yang pelik dan jijik.
  1. Adalah amat menghairankan apabila sebuah model perniagaan yang tidak ‘mapan’ seperti 1MDB yang telah kerugian RM665.36 juta pada 2013 dan menghadapi masalah aliran tunai yang serius, barisan kabinet memberikan bantuan kredit sebanyak RM950 juta.
  1. Tetapi apabila sebuah syarikat kereta nasional membuat permohonan menuntut dana R&D dan pinjaman mudah, terdapat menteri kabinet yang memperlekehkan syarikat ini.

MatRodi

Tagged , , , , ,
Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 5,584 other followers